目　次

　序　１

第一部　吉良上野介　15

第一章　上州白石村　16
　　　上野介の生誕地　16
　　　名門吉良家　20
　　　上野介の閨閥　23
　　　吉良家の知行地　25
　　　高家の勤め　27
　　　名君吉良上野介　31
　　　忠臣蔵はここでも嫌われた　35
　　　三右衛門一揆　39
　　　悪地頭倉橋内匠助　42
　　　上野介の位牌　45
　　　殿中刃傷　47
　　　上州馬庭念流　49
　　　堀部安兵衛　52
　　　上州に下る上野介　55
　　　代官の息子　57

第二章　作られた上野介像　64
　　　江戸の町　64
　　　上野介の悪評　66
　　　日本橋の旅人　69
　　　御殿跡を歩く　72

第二部　風さそう花　77

第三章　殿中刃傷　78
　　　十六度目の拝賀使　78
　　　事件までの間　82
　　　殿中刃傷　89
　　　蘇鉄之間まで　95
　　　内匠頭の取調べ　100
　　　上野介の取調べ　102
　　　上野介の治療　104
　　　内匠頭御預け　106
　　　内匠頭切腹　110
　　　辞世の歌　118
　　　上野介御咎めなし　122

第四章　謎の文書二つ　125
　　　四つの記録　125
　　　田村家記録とは何か？　127
　　　多門伝八郎筆記とは何か？　131
　　　真実を伝える『多門伝八郎筆記』　135
　　　冷静だった将軍　147
　　　もう一人の急使？　149
　　　仰天、事件を喜んだ人　154
　　　帰ってきた勅使　158
　　　内匠頭救出　163
　　　即日切腹本当の理由　167

第五章　事件をめぐる諸説について　171
　　（検証１）内匠頭は短気だったのか？　171
　　（検証２）内匠頭は乱心したのか？　175
　　（検証３）事件の原因は狂気の血筋か？　178
　　（検証４）内匠頭は軽んぜられたのか？　182
　　（検証５）内匠頭が軽んじたのか？　185
　　（検証６）喧嘩が原因か？　188
　　（検証７）勅使饗応手抜き説　194
　　（検証８）塩原因説　200
　　（検証９）賄賂説とそれをめぐって　203
　　（検証10）準備不足が問題だったのか？　217

第六章　刃傷事件は政治事件だった　220
　　　怨恨による偶発事件ではない　220
　　　堀田大老刺殺事件　222
　　　内匠頭の遺言　227
　　　刃傷事件とは何か？　234

第三部　さまざまな暗闘　241

第七章　上野介はなぜ殺されたのか？　242
　　　乞食皇子　242
　　　明月記の写本　245
　　　後西院天皇譲位　248
　　　逆賊吉良上野介（�T）　252
　　　逆賊吉良上野介（�U）　256
　　　吉良嫌いの赤穂藩　260
　　　犬公方　265
　　　甲府将軍か紀州将軍か？　269
　　　女神誕生　272
　　　上野介最後の登城　276
　　　紀州家と上杉家　280
　　　吉良上野介はなぜ殺されたのか？　284

第八章　吉良邸茶会　290
　　　上野介の首　290
　　　千宗旦を偲ぶ　297
　　　高家再編　299
　　　逃げない上野介　308
　　　吉良家の要塞　311
　　　蟻を集める砂糖壷　314
　　　目撃者たち　321

第九章　事件の黒幕「近衛基煕」　328
　　　スパイ中島五郎作　328
　　　謎の人羽倉斎（�T）　337
　　　謎の人羽倉斎（�U）　339
　　　暗殺別働部隊長大石三平　342
　　　ここにも近衛基煕　345
　　　そしてここにも近衛基煕　349
　　　山科隠棲　351
　　　計画された刃傷事件　356

第十章　忠臣蔵、本当の謎　361
　　　討入りの後　361
　　　死の行進　366
　　　討入り本当の狙い　372
　　　家を守る　374
　　　吉良家断絶　379
　　　赤穂事件の暗黒　385

後記　391

参考資料　394

後 記

「この間の遺恨覚えたか」
「遺恨覚えたるか」
「宿意あり」
　内匠頭はそう言って刃を振り下ろしたという。どれが正しいのかよくわからない。あまり興味がないのは、どれも少し嘘臭いためである。人間は、ああいう場面では普通こんなふうに叫ぶ。
「奸賊め！」
とか、
「非道なり！」
とか、
「不忠者！」
とか、短くとも言葉が具体的なのである。
　その点伝えられる内匠頭の言葉はあまりピンとこない。
　赤穂浪士たちが不思議なのは、刃傷の原因にあまりこだわってないことである。せいぜい、
「殿は殿中で吉良に何か言われて引くに引けなかったのだろう」
「進物の贈り方が悪かったのだろう」
という程度の認識だったように思えるのだが、これもやはりピンとこないことである。
　テレビのチャンネルを回すと、ときたま、
「ともかく知りたいのは真実だ」
と誰かが話している場面に出くわす。
　そう、その通り、誰でも真実が知りたい。好奇心の問題ではない。
「ともかく知りたいのだ」
　それは人間の本能なのである。ところが赤穂浪士はそういう本能も知らぬ「おすましやさん」ばかりなのである。
　おそらくこの事件には絶対の禁句があったのではあるまいか。
「事件は内匠頭の個人的問題で起きたものではない」
　こればっかりは口にできないのである。政治がらみの問題ということになれば、大変なことになる。浅野一門、家臣一同にいったいどんな迷惑が及ぶかわからない。だから内匠頭としては自分が全てを引っかぶる。周囲は内匠頭に押しつけてしまう。それ以外仕方ないのである。
　執筆中もそうだったが、書き終えた後、余計気になってならないことがある。
「赤穂浪士たちの一部は、ひょっとしたら事件の原因に勘づいていたのではないか？　実は本当のことを知っていてそらとぼけているのではあるまいか。また、そんなことは幕府側の関係者も、先刻ご承知だったのではあるまいか。これまたとぼけているのである」
　どうもそう思えて仕方ないのである。
　要するに『忠臣蔵』は関係者一同の共通の不利益、「刃傷事件は政治事件だった」ことを隠すための虚構の物語だったということである。もしそうだとすると、われわれが馴染んできた『忠臣蔵』とはいったい何だったのだろう？
　腹のそこから変な笑いがこみあげてきて仕方ない。
　
最近書店の棚に『忠臣蔵』を見ることが少なくなった。
『忠臣蔵』は廃れたということもよく聞く
　しかし、それは逆に日本人の思考を縛っていた『忠臣蔵』という物語の枠組みから離れ、自由にものを考えられる時代になったということでもある。
　新しい、そして真実の『忠臣蔵』像とは一体どんなものなのだろう？
　本書がその先駆けであれば実に嬉しいのだが。

円堂　晃（えんどう・あきら）
1952年生まれ。1974〜2001年まで神奈川県、群馬県で中学校国語教員。専門の日本文学の他に歴史と古美術に興味を持ち研究にあたる。とくに日本古陶磁器に明るい。2005年、第一作となる『「本能寺の変」本当の謎―叛逆者は二人いた―』（並木書房）を発表。群馬県太田市在住。円堂晃は筆名。